ECO kontra prof. Marek Tukiendorf. Jest ugoda

fot. Archiwum
Fot. Archiwum
Sprawa prof. Marka Tukiendorfa nie trafi do sądu. Prawnicy prorektora ds. nauki Politechniki Opolskiej i Energetyki Cieplnej Opolszczyzny dzisiaj się dogadali.

Poszło o wypowiedź prof. Tukiendorfa dotyczącą tego, że ciepło z elektrowni Opole jest tańsze niż to proponowane przez ECO. Zarząd firmy poczuł się tą wypowiedzią dotknięty i pozwał naukowca o naruszenie dóbr osobistych i nieuczciwą konkurencje.

Dziś obie strony zawarły ugodę. Z inicjatywą miało wyjść ECO.

- Dla mnie sprawy nie ma. Wczoraj negocjowaliśmy warunki,dziś podpisaliśmy ugodę - skomentował Andrzej Toll, pełnomocnik prorektora.

ECO nie chciało komentować sprawy.

Czytaj e-wydanie »

FLESZ: Polacy żyją krócej. Co nas zabija?

Wideo

Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych”i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Komentarze 13

Ta strona jest chroniona przez reCAPTCHA i obowiązują na niej polityka prywatności oraz warunki korzystania z usługi firmy Google. Dodając komentarz, akceptujesz regulamin oraz Politykę Prywatności.

Podaj powód zgłoszenia

r
rsnie

Z anonimami nie dyskutuję. Udostępniona przez Grandharwę tabela jest znakomita. Zawiera 98% potrzebnych danych. Brakuje tylko "efektywności produkcji ciepła". Wartości tego wskaźnika podano w Biuletynie URE nr 6 z 2001 r. W województwie opolskim wynosił on 7163 GJ/MW. Np. w województwie zachodniopomorskim to 8049 GJ/MW, a w kujawskopomorskim 8781 GJ/MW (im mniejsza tym gorzej). Pokazuje dwie tendencje: 1. zawyżanie mocy zamówionej, 2. jakość dostawy ciepła. Zamówiona moc cieplna jest wielkością fizyczną, której wartość można precyzyjnie wyliczyć, ale trzeba mieć odpowiednie dane. Nie wiem dlaczego URE zrezygnowało z publikowania tego wskaźnika (może jakaś kancelaria prawna podjęła odpowiednie "działania"?

Psim obowiązkiem ECO jest informowanie odbiorców o wszelkich danych jakie sobie zażyczą (np. na podstawie art. 16. Prawa Energetycznego.

Seny ciepła w ECO nie są miarodajne do podejmowania decyzji o ewentualnym zakupie ciepła, bo nieuzasadnione decyzje inwestycjne (poprzednie i obecne) nie rokują uzyskania uczciwej ceny. Ostatni raz dość dokładnie analizowałem system ciepłowniczy Opola w roku 1996 przy okazji prowadzenia znakomitej pracy magisterskiej Pana Waldemara Mathei. Z tego co pamiętam, zasilanie Malinki nie jest zbytnio uzasadnione, bo nie ma tam lokalnego systemu ciepłowniczego.

Z poważaniem i pozdrowiniami dla Grandhawy.

G
Gandharwa

Jeżeli mogę się włączyć do dyskusji:

Elektrownia Opole nie musi sięgać aż po Metalchem by namieszać na rynku ciepła. Im wystarczy linia Czarnowąsy-ZWM z odbitką do nowego centrum handlowego "Turawa Park" by zachwiać pozycją ECO. ZWM, Malinka i Chabry to niemała część rynku, a przyłączenie nie powinno być trudne.

Ale to tylko takie moje zdanie.

o
obi997
Do Obi997: Nadal jest Pan anominem, czyli nikim. Logika na poziomie posła Urbaniak z komisji hazadrowej. Proszę egzekwować dane na temat struktury cen ciepła w Opolu u Pana Prezesa Chmielowicza (ECO). Życzę powodzenia!!!!!

Ja tylko poprosiłem Pana, jako fchowca o wyjaśnienie kilku kwesti:

1. Podawana cena przez EO w wysokości ok. 25 zł/GJ to jak mi się dobrze przypomina cena na wytworzeniu. Gdzie i ile wynoszą dalsze składniki cenowe tj. przesył, moc zamówiona. Z EO do ciepłociągu ECO trzeba poprowadzić ok. 10 km sieci, kto pokryje straty przesyłu, koszty pompowania itd. Po Opolu ciepło przesyła swoimi sieciami ECO więc dochodzą znów koszty strat przesyłu, pompowania, utrzymania sieci i węzłów. Jak dobrze nam wiadomo w Opolu część osiedli zasilana jest z kotłowni gazowych, np. Metalchem, tego niestety nie da się podłączyć do ciepła z EO ze względu na strukturę ciepłowniczą miasta. Więc dlaczego stara się Pan nam udowodnić, że cena ciepła z ECO jest prawie dwukrotnie większa od ciepła z EO. Porównywanie jednego składnika ceny ciepła z ceną ciepła zawierającą wytworzenie+przesył+moc zamówioną i do tego w różnych taryfach (wytwarzane ciepło z różnych paliw) jest chyba nie na miejscu. Wyliczenie średniej ważonej jest bardzo dyskusyjne, gdyż jest to operacja matematyczna gdzie istotne jest przyjęcie odpowiednich danych jeśli porównuje się ze sobą dwa przypadki.

2. Podtrzymując temat powyższy proszę więc o przedstawienie jasno wskazującej analizy kosztów. Jeśli ECO nie udostępnia panu danych, są przecież do publicznej wiadomości udostępnione taryfy ECO gdzie jest przedstawiony każdy składnik ceny ciepła.

3. Anonimowość w postach nie oznacza, że się nie ma o niczym pojęcia i jest się nikim, ale to już Pana ocena.
r
rsnie

Do Obi997: Nadal jest Pan anominem, czyli nikim. Logika na poziomie posła Urbaniak z komisji hazadrowej. Proszę egzekwować dane na temat struktury cen ciepła w Opolu u Pana Prezesa Chmielowicza (ECO). Życzę powodzenia!!!!!

o
obi997

Małe sprostowanie. Przepraszam nie prof. a dr. inż. Ryszard Śnieżyk

o
obi997
Do "obi977": Uczył Marcin Marcina... Zamiast uważać się za eksperta należy pokazać swoje dokonania (mój adres: www.rsniezyk.pl) i oczekuję rewanżu. Zamiast z góry oceniać, czy ktoś coś wie, to najpierw należy się wykazać wiedzą. Można np. zebrać dane dotyczące systemów ciepłowniczych w województwie opolskim i wyliczyć średnią ważoną cenę ciepła w ECO i poza. No to oczekuję na wyniki! Oczywiście, to powinno zrobić ECO, ale nie wiadomo (albo wiadomo) dlaczego tego nie robi. Elektrociepłownia ma większą sprawność niż elektrownia+ciepłownia, ale sprawa jest bardziej skomplikowana. Średnia sprawność elektrowni w Polsce wynosi około 40%. W przypadku Elektrowni OPOLE (moc bodaj 1560 MW) około 2340 MW ciepła wylatuje w chodniach kominowych (a potrzeby Opola to zaledwie, bodaj 250 MW). W przypadku EC sprawność wytwarzania energii elektrycznej wynosi około 28%, a ciepła około 50%.Natomiast sprawność ciepłowni wynosi około 80%. We Wrocławiu EC podgrzewa Odrę (nie tylko ocean lub morze może być wykorzystywane do chłodzenia). W przypadku pracy EC z pseudokondensacją (a co to takiego?) sprawność wytwarzania energii elektrycznej może wynosić 19-20%! Mamy wówczas, w środku miasta, bardzo kiepską elektrownię! Obecna inwestycja w ECO, za drobne 80 mln zł jest totalnym nieporozumieniem. Za te pieniądze można wybudować sieć ciepłowniczą i wytworzyć w skojarzeniu około 10 razy więcej energii elektrycznej ze sprawnością prawie 80% zamiast 40-42%! Ile to zanieczyszczeń (pyłów, CO2, NOx, SO2) mniej w Opolu! Jest to również droga do obniżenia kosztów ciepła. Proponowana przez Elektrownię OPOLE cena ciepła (bodaj 25 zł/GJ) jest ceną za wysoką i wynika raczej z warunków rynkowych, a nie kosztów wytwarzania. Inwestycja w EC w ECO świadczy również o tym, że dotychczasowe rozwiązanie z turbiną gazową zasilaną gazem ziemnym jest nieopłacalne. Ciekawe, kto bilansował potrzeby i dobierał wielkość urządzeń?

Ja nigdy nie uważałem się za eksperta a tylko piszą to co wydaje mi się logiczne i zrozumiałe. Może prof. skoro chwali się swoimi osiągnięciami rozwinie zapytanie z forum autorstwa ~autor pytań retorycznych~ i może przedstawi nam swoje wyliczenia.

~autor pytań retorycznych~
Napisano 05 sierpień 2010 - 19:40 #4
w sprawie powyższych wypowiedzi - czy porównywane są te same wartości obejmujące przesył i wytwarzanie i dystrybucję? czy tylko przesył? czy wytwarzanie i przesył?
przecież są różne taryfy w różnych firmach? przecież w ramach jednej taryfy są różne grupy taryfowe?
skąd wynika rozbieżnosc w przytoczonych zestawieniach?
chyba zalezy od tego co cytuje i co chce udowodnic
r
rsnie

Do "obi977": Uczył Marcin Marcina... Zamiast uważać się za eksperta należy pokazać swoje dokonania (mój adres: www.rsniezyk.pl) i oczekuję rewanżu. Zamiast z góry oceniać, czy ktoś coś wie, to najpierw należy się wykazać wiedzą. Można np. zebrać dane dotyczące systemów ciepłowniczych w województwie opolskim i wyliczyć średnią ważoną cenę ciepła w ECO i poza. No to oczekuję na wyniki! Oczywiście, to powinno zrobić ECO, ale nie wiadomo (albo wiadomo) dlaczego tego nie robi. Elektrociepłownia ma większą sprawność niż elektrownia+ciepłownia, ale sprawa jest bardziej skomplikowana. Średnia sprawność elektrowni w Polsce wynosi około 40%. W przypadku Elektrowni OPOLE (moc bodaj 1560 MW) około 2340 MW ciepła wylatuje w chodniach kominowych (a potrzeby Opola to zaledwie, bodaj 250 MW). W przypadku EC sprawność wytwarzania energii elektrycznej wynosi około 28%, a ciepła około 50%.Natomiast sprawność ciepłowni wynosi około 80%. We Wrocławiu EC podgrzewa Odrę (nie tylko ocean lub morze może być wykorzystywane do chłodzenia). W przypadku pracy EC z pseudokondensacją (a co to takiego?) sprawność wytwarzania energii elektrycznej może wynosić 19-20%! Mamy wówczas, w środku miasta, bardzo kiepską elektrownię! Obecna inwestycja w ECO, za drobne 80 mln zł jest totalnym nieporozumieniem. Za te pieniądze można wybudować sieć ciepłowniczą i wytworzyć w skojarzeniu około 10 razy więcej energii elektrycznej ze sprawnością prawie 80% zamiast 40-42%! Ile to zanieczyszczeń (pyłów, CO2, NOx, SO2) mniej w Opolu! Jest to również droga do obniżenia kosztów ciepła. Proponowana przez Elektrownię OPOLE cena ciepła (bodaj 25 zł/GJ) jest ceną za wysoką i wynika raczej z warunków rynkowych, a nie kosztów wytwarzania. Inwestycja w EC w ECO świadczy również o tym, że dotychczasowe rozwiązanie z turbiną gazową zasilaną gazem ziemnym jest nieopłacalne. Ciekawe, kto bilansował potrzeby i dobierał wielkość urządzeń?

o
obi997
To samo można powiedzieć w drugą stronę - czy profesor nie czuł się na tyle silny w głoszonych przez siebie tezach, że zgłosił chęć zawarcia ugody? Bo wszak mając rację bez problemu udowodnił by ją przed sądem. I wtedy byłaby klęska niedobrych monopolistów. A tak... ugoda, czyli przyznanie, że coś z racji ECO było. Nieprawda?

Co do wpisów powyżej. Ktoś się podnieca ceną podaną przez URE, a zapomina, że Opolskie nie składa się tylko z Opola. Kędzierzyn, Brzeg, Namysłów, Nysa, Prudnik to miasta gdzie ECO nie jest producentem ciepła. A są w województwie i ich ceny też były brane na średnią. Jak zwykle "miłośnicy" ECO popisują się wiedzą fachową na poziomie "ciepła które z chłodni w Brzeziu ogrzewają aniołkom nogi zamiast iść w rurze do Opola".

Dziękuję za włąściwą wypowiedź. Dlatego powyżej w swoim poście gdzie podałem dwa linki do strony URE napisałem PROSZĘ CZYTAĆ ZE ZROZUMIENIEM gdyż ceny podane w woj. opolskim nie zawierają tylko ECO a również inne podmioty produkujące ciepło. ECO nie jest w całym woj. opolskim jedynym producentem.

P.S. odnośnie ciepłą dla "aniołków" zanim się ktoś zacznie wypowiadać, żed to jest darmowe ciepło, to niech zapozna się troszkę z technologią pracy takiego układu. W przypadku elektrowni panuje mit, że ciepło z chłodni kominowych zamiast ?iść w komin? pójdzie do naszych mieszkań. Traktuje się to jako darmowe ciepło. Wierutna bzdura. Co szło w komin chłodni będzie musiało iść. Elektrownia musi pracować na dwóch źródłach: ciepła, czyli blok energetyczny, oraz zimna, czyli chłodnia kominowa (ewentualnie morze lub oceanu jeśli jest w zasięgu ? np. elektrownie we Francji). Aby dostarczyć ciepło do miasta trzeba będzie ?upuszczać parę? o wyższych parametrach niż to co jest w chłodni kominowej. Zmienia to cały bilans bloku i projekt!
J
Jaco
Czyżby ECO bało się przegrać w sądzie ? ;-)

To samo można powiedzieć w drugą stronę - czy profesor nie czuł się na tyle silny w głoszonych przez siebie tezach, że zgłosił chęć zawarcia ugody? Bo wszak mając rację bez problemu udowodnił by ją przed sądem. I wtedy byłaby klęska niedobrych monopolistów. A tak... ugoda, czyli przyznanie, że coś z racji ECO było. Nieprawda?

Co do wpisów powyżej. Ktoś się podnieca ceną podaną przez URE, a zapomina, że Opolskie nie składa się tylko z Opola. Kędzierzyn, Brzeg, Namysłów, Nysa, Prudnik to miasta gdzie ECO nie jest producentem ciepła. A są w województwie i ich ceny też były brane na średnią. Jak zwykle "miłośnicy" ECO popisują się wiedzą fachową na poziomie "ciepła które z chłodni w Brzeziu ogrzewają aniołkom nogi zamiast iść w rurze do Opola".
s
sssss

Czyżby ECO bało się przegrać w sądzie ? ;-)

a
autor pytań retorycznych

w sprawie powyższych wypowiedzi - czy porównywane są te same wartości obejmujące przesył i wytwarzanie i dystrybucję? czy tylko przesył? czy wytwarzanie i przesył?
przecież są różne taryfy w różnych firmach? przecież w ramach jednej taryfy są różne grupy taryfowe?
skąd wynika rozbieżnosc w przytoczonych zestawieniach?
chyba zalezy od tego co cytuje i co chce udowodnic

r
rsnie

Należy przeczytać ze zrozumieniem (www.ure.gov.pl):

Najtaniej na Mazowszu. URE o ciepłownictwie w 2009 roku
Mniej przedsiębiorstw, mniejsze zatrudnienie, większa efektywność. Publikujemy pierwsze dane dotyczące rynku energii cieplnej w Polsce w 2009 roku, przygotowane przez Urząd Regulacji Energetyki.
Mniej... ale cieplej

W 2009 r. liczba przedsiębiorstw posiadających koncesje Prezesa URE na działalność związaną z zaopatrzeniem w ciepło zmniejszyła się o 4% w stosunku do roku 2008 i aż o 43% od roku 2002. Zmniejszanie się liczby koncesjonowanych przedsiębiorstw od 2002 r. spowodowane jest przede wszystkim zmianami w przepisach prawa, a także przekształceniami własnościowymi i organizacyjnymi w ciepłownictwie. Jednocześnie w 2009 roku wzrósł wolumen sprzedaży energii cieplnej z 396 005,2 TJ w roku ubiegłym, do 396 420,0 TJ.

Ogrzewają i przesyłają

Około 88% koncesjonowanych przedsiębiorstw zajmuje się wytwarzaniem ciepła, a 91% z nich świadczy usługi dystrybucyjne. Przedsiębiorstwa ciepłownicze, w większości przypadków posiadają koncesje na różne rodzaje działalności ciepłowniczej.

Z danych Urzędu Regulacji Energetyki wynika, że zdecydowanie wzrosła liczba firm zorientowanych wyłącznie na produkcję i przesył ciepła. Od 2005 r. wśród badanych przedsiębiorstw obserwuje się ciągły wzrost liczby podmiotów, których przychody z działalności ciepłowniczej kształtują się na poziomie 70-100% łącznych przychodów w miejsce ustępujących przedsiębiorstw, w których zaangażowanie w działalność ciepłowniczą wynosi nie więcej niż 19%. Tendencję tę potwierdza rosnąca liczba firm typowo ciepłowniczych (grupa PKD 35.3) - wzrost o 8 punktów procentowych oraz spadek liczby przedsiębiorstw przemysłowych zaangażowanych w działalność ciepłowniczą.

Państwa coraz mniej

Po lekturze raportu URE zwolennicy mniejszej obecności państwa w gospodarce będą usatysfakcjonowani. Przekształcenia własnościowe i kapitałowe w sektorze spowodowały, że zmniejszył się udział przedsiębiorstw państwowych z 3,4% w 2002 r. do 0,6% w 2009 r. Udział spółek akcyjnych zmniejszył się od 2002 r. o 6,1 punktu procentowego natomiast udział spółek z ograniczoną odpowiedzialnością wzrósł o 16,1 punktu procentowego.

Więcej informacji o kondycji finansowej oraz efektywności ekonomicznej i technicznej przedsiębiorstw sektora ciepłowniczego znajdą Państwo w przygotowywanym opracowaniu URE, przedstawiającym podstawowe tendencje w energetyce cieplnej w 2009 r. Będzie to już siódme z kolei opracowanie statystyczne, w którym Prezes URE prezentuje wyniki i wnioski z badania koncesjonowanych przedsiębiorstw ciepłowniczych.
Z uwagi na charakter i zakres opracowania, doroczny raport ciepłowniczy Prezesa URE, jest unikalną publikacją o regulowanym rynku ciepła w Polsce. Wydanie rocznika 2009 planowane jest w sierpniu.

2% mocy na Wschodzie

W 2009 r. całkowita moc cieplna zainstalowana u koncesjonowanych wytwórców ciepła i w przedsiębiorstwach ciepłowniczych wynosiła 59 791,5 MW (w 2002 r. - 70 952,8 MW). Ponad 1/3 potencjału wytwórczego ciepłownictwa skupiona była, podobnie jak w latach poprzednich, w dwóch województwach: śląskim i mazowieckim. Najniższym udziałem w krajowym potencjale mocy zainstalowanej i osiągalnej charakteryzowały się województwa: lubuskie, świętokrzyskie, podlaskie oraz warmińsko-mazurskie - po około 2% .

Nieco ponad 88% koncesjonowanych przedsiębiorstw ciepłowniczych zajmowało się w 2009 r. wytwarzaniem ciepła. Wytworzyły one (wraz z odzyskiem) ponad 423 tys. TJ ciepła. Około 20% przedsiębiorstw wytwarzało ciepło w kogeneracji z produkcją energii elektrycznej. Ponad 63% całej produkcji ciepła, tj. 253,2 tys. TJ pochodziło z kogeneracji.

W 2009 r. wolumen sprzedanego ciepła ogółem (łącznie z odsprzedażą innym przedsiębiorstwom) wyniósł 396 420,0 TJ, a więc utrzymał się na poziomie roku poprzedniego (396 005,2 TJ).

Spadło zatrudnienie, wzrosła wydajność

Wielkością charakteryzującą potencjał sektora jest również zatrudnienie. W latach 2002 - 2009 badane przedsiębiorstwa zredukowały zatrudnienie o 1/3. Koncesjonowane ciepłownictwo zatrudniało w 2009 r. około 40,6 tys. osób w przeliczeniu na pełne etaty. Zmniejszenie liczby zatrudnionych spowodowane było m.in. potrzebą racjonalizacji kosztów działalności i redukcji kosztów stałych. Również postęp techniczny i technologiczny w przedsiębiorstwach ułatwił prowadzenie racjonalnej polityki personalnej. W wyniku znacznego ograniczenia zatrudnienia w sektorze nastąpił znaczny wzrost wydajności pracy mierzony wielkością przychodu na zatrudnionego.

Dżul najtańszy na Mazowszu

Raport URE pokazuje dynamikę wzrostu cen ciepła (średnich jednoskładnikowych) w latach 2008-2009. Najmniejszy wzrost nastąpił na Mazowszu - 3,7 % (przy średnim poziomie w całym kraju - 8,7 %). Najwięcej wzrosły ceny w województwach świętokrzyskim (23,1 %), śląskim (14,7 %) i opolskim (13,1 %). Najdrożej za GJ (gigadżul) zapłaciliśmy w 2009 roku w województwie opolskim - 47,04 zł, najmniej, bo 29,52 zł - w województwie mazowieckim. Średnie jednoskładnikowe ceny ciepła prezentuje poniższa tabela.

Tabela 1. Średnie jednoskładnikowe ceny ciepła w latach 2008-2009

Wyszczególnienie 2008 2009 Zmiana cen
zł/GJ %
Polska 32,61 35,45 8,7
Dolnośląskie 34,56 37,73 9,2
Kujawsko-pomorskie 36,19 38,66 6,8
Lubelskie 33,30 36,04 8,2
Lubuskie 34,85 36,32 4,2
Łódzkie 34,98 38,16 9,1
Małopolskie 30,14 32,38 7,4
Mazowieckie 28,46 29,52 3,7
Opolskie 41,59 47,04 13,1
Podkarpackie 36,51 39,88 9,2
Podlaskie 36,50 40,22 10,2
Pomorskie 33,55 36,14 7,7
Ślaskie 31,45 36,06 14,7
Świętokrzyskie 32,16 39,57 23,1
Warmińsko-mazurskie 35,67 39,74 11,4
Wielkopolskie 34,78 37,10 6,7
Zachodniopomorskie 38,24 42,32 10,7

Data publikacji : dn.23 lipca 2010

Przytoczona tabela dotyczy nowych firm.

r
rsnie

Może ECO wyjaśni dlaczego ma najwyższe ceny w Polsce?

Komunikat Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (www.ure.gov.pl) o cenach ciepła w roku 2009: Średnia cena ciepła w Polsce (jdnoczłonowa netto): 35,45 zł/GJ (wzrost do roku 2008: 8,7%). Cena w województwie mazowieckim: 29,52 zł/GJ (wzrost: 3,7%). Województwo opolskie: 47,04 zł/GJ (wzrost: 13,1%). To jest wynik działalności ECO (w duzym stopniu). Pozdrawiam www.rsniezyk.pl

Dodaj ogłoszenie

Wykryliśmy, że nadal blokujesz reklamy...

To dzięki reklamom możemy dostarczyć dla Ciebie wartościowe informacje. Jeśli cenisz naszą pracę, prosimy, odblokuj reklamy na naszej stronie.

Dziękujemy za Twoje wsparcie!

Jasne, chcę odblokować
Przycisk nie działa ?
1.
W prawym górnym rogu przegladarki znajdź i kliknij ikonkę AdBlock. Z otwartego menu wybierz opcję "Wstrzymaj blokowanie na stronach w tej domenie".
krok 1
2.
Pojawi się okienko AdBlock. Przesuń suwak maksymalnie w prawą stronę, a nastepnie kliknij "Wyklucz".
krok 2
3.
Gotowe! Zielona ikonka informuje, że reklamy na stronie zostały odblokowane.
krok 3