UOKiK: Sieć Play stosuje niedozwolone klauzule

(oprac. dora)
Udostępnij:
Spółka P4, czyli operator sieci komórkowej Play stosuje pięć niedozwolonych klauzur w umowach - tak uznał Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów podzielił tym zdanie UOKiK, który pozew w tej sprawie wniósł w kwietniu 2009 roku.

Zobacz: UOKiK uznał, że notariusze ograniczają konkurencję

Jakie klauzule zostały uznane za niedozwolone?

1. Operator może, według własnego wyboru, rozwiązać Umowę w każdym czasie ze skutkiem natychmiastowym, bez zachowania okresu wypowiedzenia, lub zawiesić świadczenie Usług Telekomunikacyjnych bez odszkodowania w przypadku: nieuregulowania przez Abonenta Rachunków Telekomunikacyjnych.

- Zdaniem Urzędu niedopuszczalne jest rozwiązanie umowy z konsumentem ze skutkiem natychmiastowym w przypadku zalegania z płatnościami - tłumaczy Małgorzata Cieloch, rzecznik prasowy Urzedu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. - Przedsiębiorca powinien w takiej sytuacji powiadomić abonenta o zaległościach (np. wysyłając mu wezwanie do zapłaty i wyznaczyć dodatkowy termin na ich uregulowanie). W przypadku dalszych opóźnień, zgodnie z umową i prawem może rozwiązać umowę z konsumentem niepłacącym za rachunki.

Zdaniem UOKiK dodatkowo rozwiązanie kontraktu ze skutkiem natychmiastowym może narażać konsumenta na dotkliwe straty ekonomiczne.

Zobacz: Reklama ziół Ojca Klimuszko wprowadza w błąd

- Bowiem często wiąże się to z obowiązkiem zwrotu ulgi przyznanej wcześniej przez operatora (np. na zakup telefonu). Konsument może więc nagle, bez wcześniejszego powiadomienia, zostać obciążony koniecznością zwrotu świadczeń, często o dużej wartości - dodaje Małgorzata Cieloch.

2. Operator może, według własnego wyboru, rozwiązać Umowę w każdym czasie ze skutkiem natychmiastowym, bez zachowania okresu wypowiedzenia, lub zawiesić świadczenie Usług Telekomunikacyjnych bez odszkodowania w przypadku: działania na szkodę Operatora lub korzystania z usług świadczonych przez Operatora niezgodnie z prawem lub Umową

Zdaniem UOKiK w tym przypadku operator zbyt ogólnie określił okoliczności, w jakich może ukarać konsumenta zaprzestaniem lub zawieszeniem świadczenia usług.

- Pojęcia takie jak: działanie na szkodę Operatora lub korzystanie z usług świadczonych przez Operatora niezgodnie z umową są nieprecyzyjne i nie pozwalają abonentom na ocenę, w jakich okolicznościach może nastąpić rozwiązanie umowy - wyjaśnia rzecznik UOKiK. - Dodatkowo natychmiastowy skutek zaprzestania świadczeń ze strony operatora powoduje, że konsument nie ma możliwości zaprzestania zakwestionowanych działań.

3. Operator może, według własnego wyboru, rozwiązać Umowę w każdym czasie ze skutkiem natychmiastowym, bez zachowania okresu wypowiedzenia, lub zawiesić świadczenie Usług Telekomunikacyjnych bez odszkodowania w przypadku: nieprzedstawienia przez Abonenta wszystkich dokumentów wymaganych przez Operatora do zawarcia Umowy.

Zobacz: Produkty z wadami trzeba zgłaszać do UOKiK

- Urząd nie kwestionuje konieczności weryfikacji dokumentów przedstawionych przez abonenta. Powinno to jednak odbyć się na etapie przedkontraktowym, a konsument nie powinien być obarczany skutkami nierzetelnego zbadania dokumentów przed zawarciem umowy - mówi Małgorzata Cieloch.

Pod lupą

  • Włączenie do Sieci Telekomunikacyjnej P4 po zawieszeniu połączeń wychodzących z tytułu przekroczonego terminu płatności – 50 zł
  • Włączenie do Sieci Telekomunikacyjnej P4 po zawieszeniu wszystkich usług z tytułu przekroczonego terminu płatności – 50 zł
  • Przedsiębiorca ma prawo pobierania odsetek ustawowych z tytułu przekroczenia terminu płatności, dlatego nie powinien obciążać abonentów dodatkową opłatą za ponowne włączenie do sieci telekomunikacyjnej. W opinii Urzędu oraz SOKiK nakładanie na konsumentów skumulowanych sankcji nie znajduje uzasadnienia.

Wyjaśnienie UOKiK:

Spółka P4 ma prawo wniesienia apelacji od wyroku SOKiK. W przypadku jego uprawomocnienia się postanowienia wpisywane są do Rejestru klauzul niedozwolonych. Od tej chwili ich stosowanie w obrocie prawnym z udziałem konsumentów jest zakazane.

Skierowanie pozwu do SOKiK było efektem kontroli wzorców umów operatorów telefonii komórkowej przeprowadzonej przez UOKiK na początku 2009 roku. Do sądu zostały wysłane pozwy przeciwko trzem z nich. W listopadzie 2009 roku zapadł wyrok w sprawie operatora sieci Orange (Polskiej Telefonii Komórkowej Centertel) – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za niedozwolone wszystkie klauzule zakwestionowane przez UOKiK. Ponadto w lutym br. sąd uznał za niezgodne z prawem również niektóre klauzule kwestionowane przez UOKiK u operatora sieci Era (Polska Telefonia Cyfrowa).

UOKiK i Inspekcja Handlowa będą monitorować ceny w sklepach.

Wideo

Komentarze

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

Nikt jeszcze nie skomentował tego artykułu.
Dodaj ogłoszenie