Wjechał pod zakaz z antyaborcyjną przyczepą z drastycznymi zdjęciami. Trochę winny, trochę nie

Miłosz Bogdanowicz
Miłosz Bogdanowicz
- Wyrok pokazuje, że idziemy dobrą drogą - mówią działacze antyaborcyjni. Innego zdania jest policjant z Opola, który postanowił walczyć z nieprzyzwoitymi, jego zdaniem, banerami. - Jesteśmy bezradni wobec postępującej brutalizacji - mówi Piotr Chwastowski.
- Wyrok pokazuje, że idziemy dobrą drogą - mówią działacze antyaborcyjni. Innego zdania jest policjant z Opola, który postanowił walczyć z nieprzyzwoitymi, jego zdaniem, banerami. - Jesteśmy bezradni wobec postępującej brutalizacji - mówi Piotr Chwastowski. Miłosz Bogdanowicz
Działacz antyaborcyjny winny naruszenia przepisów ruchu drogowego, niewinny umieszczaniu w przestrzeni publicznej nieprzyzwoitych banerów - tak w skrócie można opisać wyrok Sądu Rejonowego w Opolu, który zapadł we wtorek 10 marca.

Sąd wymierzył Janowi Bieniasowi, działaczowi Fundacji Pro - Prawo do Życia, grzywnę w wysokości 400 złotych, zasądzając też 160 złotych kosztów sądowych. To kara za naruszenie przepisów ruchu drogowego i ustawy o ochronie środowiska.

Bienias miał w styczniu 2019 roku wjechać na opolskiej Malince samochodem osobowym w uliczkę mimo zakazu wjazdu. Na samochodzie znajdował się też megafon, przez który emitowane były nagrania mówiące o negatywnych skutkach aborcji, co miało zakłócać porządek publiczny.

- Do tego na doczepionej przyczepie znajdowały się gorszące banery, na których widniały zdjęcia płodów usuniętych w wyniku aborcji. Na tak nieprzyzwoite, brutalne wręcz treści nie może być miejsca w przestrzeni publicznej. Pamiętajmy, że mówimy o miejscu, w którym znajdują się bloki, przedszkole, sklepy - argumentował Piotr Chwastowski, opolski policjant, który prywatnie wytoczył sądowe działa przeciwko antyaborterom, gdy sprawę od policji przejęła prokuratura.

Ta z kolei na rozprawie pod koniec stycznia 2020 roku cofnęła wniosek o ściganie obwinionego w zakresie zakłócania porządku publicznego i umieszczania w przestrzeni publicznej nieprzyzwoitych treści.

Sąd nie podzielił jednak zdania Chwastowskiego.

- Linia orzecznicza sądów jest taka, że póki ustawodawca nie sprecyzuje, co oznaczają "nieprzyzwoite treści", o których czytamy w kodeksie wykroczeń, będziemy mieli do czynienia z uniewinnieniami w takich przypadkach - usłyszeli dziennikarze od sędziego Zdzisława Niklasińskiego podczas ogłaszania wyroku. Strony nie były obecne na sali rozpraw.

- Cóż... Prokuratura i sąd stwierdziły, że pokazywanie publicznie rozszarpanych zwłok jest w porządku i nikomu to nie przeszkadza, nie narusza przepisów, nie godzi w obowiązujący porządek prawny. Musimy się więc pogodzić z tym, że pewna grupa wciąż będzie nas terroryzowała takimi widokami - mówi rozżalony Chwastowski. - Co więcej, taki wyrok wybija wszystkie argumenty urzędnikom, którzy rozpatrywali petycje lub projekty uchwał przeciwko pikietom antyaborcjonistów, którzy swoimi plakatami oburzają wiele osób, siejąc zniszczenie w psychice dzieci. Nie będą mogli odmawiać powołując się na kodeks wykroczeń - dopowiada mundurowy.

Z wyroku usatysfakcjonowani są natomiast aktywiści Fundacji Pro - Prawo do Życia.

- Od początku było jasne, że odpowiedzialność w kwestii przepisów drogowych jest bezsporna. Kolega Jan Bienias nie uchylał się od odpowiedzialności za to - tłumaczy Bartosz Kowara, szef opolskich struktur Fundacji.

- Co do drugiej części wyroku - potwierdza ona to, co już działo się w przypadku wielu innych podobnych procesach: nie robimy nic złego. Nie pokazujemy nieprzyzwoitych treści, pokazujemy prawdę. Owszem, może być ona szokująca dla wielu, ale taka jest rzeczywistość. Musimy uświadamiać ludzi, że tak wygląda zabieg aborcji. I będziemy to robić nadal - słyszymy.

Piotr Chwastowski nie wyklucza odwołania się od wyroku opolskiego sądu. - Przemyślę sprawę po otrzymaniu pisemnego uzasadnienia - słyszymy.

Paweł Szrot ostro o "Zielonej Granicy"."To porównanie jest uprawnione"

Dołącz do nas na Facebooku!

Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!

Polub nas na Facebooku!

Kontakt z redakcją

Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?

Napisz do nas!

Polecane oferty

Materiały promocyjne partnera

Komentarze 9

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

b
behemot
10 marca, 21:45, T:

Pan sędzia się zupełnie nie wysilił. Po pierwsza linia orzecznicza nie jest jednolita. Po drugie tak na zdrowy rozsądek - czyn gorszący to taki, który wzbudza oburzenie licznych osób. A ilość artykułów prasowych i różnych akcji, także wandalizmu w stosunku do tej "akcji społecznej" czy nawet projekt uchwały wskazuje, że działanie to przeszkadza wielu ludziom, nie tylko lewicowym aktywistom.

Czyn gorszący to taki, który wzbudza oburzenie licznych osób --- dobre i smakowite ale głupie bezdennie. Pederastiady obwoźne jakie cyklicznie, nawiedzają miasta Polskie, oburzają liczne rzesze obywateli a ilość artykułów prasowych relacji telewizyjnych i radiowych nie mówiąc o necie i social mendiach w stosunku do tej akcji społecznej, pokazuje, że działania w/w przeszkadzają większości ludzi nie tylko prawicowym aktywistom.No i teraz sędzia ma zagwozdkę, gdyby miał kierować się takimi opiniami.

b
behemot
10 marca, 21:43, behemot:

Znowu te pisowskie sądy wydały Ziobrowy wyrok.No jak tak można pokazywać zwłoki publicznie a to przecież zlepek komórek bez płata czołowego mózgu niezdolnych cokolwiek odczuwać. No to jak panie pardon policjancie zlepek komórek cię obraża pokazywany na widok publiczny? Toż jakbyś protestował przeciwko publicznemu pokazywaniu rozdeptanego grzyba muchomora z hasłem nie jedz tego bo on truje, też zlepek komórek.A to jest smakowite jakaś grupa będzie nas terroryzowała takimi widokami...Jakimi?? Zlepka komórek? No chłopie weź się zdecyduj bo się kompromitujesz, To antyaborcjoniści oburzają gliniarza pokazywaniem zwłok rozczłonkowanych a aborcjoniści którzy (żeby były zwłoki musi najpierw być człowiek) rozczłonkowują człeka w macicy i ponieważ efektu gliniarz nie widzi,to go nie oburza. Panie Boże Borysie Budko.Pawle Kukizie,Hołownio i Biedroniu a nade wszystko Andrzeju Dudo strzeżcie mnie przed takimi policjantami, bo przed bandytami ustrzegę się sam.

10 marca, 22:56, Piotr Chwastowski:

No to cię zaszokuję bo jestem całym sercem za tym aby aborcję traktować jak zło. Powiem ci więcej. Masa ludzi też tak uważa. To jest zabijanie istoty ludzkiej i ja nie mam tu żadnych watpliwości. Od początku o tym mówię że w tej sprawie chodzi wyłącznie o formę przekazu, ktora wedlug mnie jest przegięciem. To nie była sprawa o to czym jest aborcja ale o to czy można w przestrzeni publicznej pokazywać bez ograniczeń rozszarpane zwłoki ludzkie.

No wstrząsnąłeś mną jak policyjny paralizator.Powinieneś w komendzie nosić ksywkę Eliot Ness.Powszechnie szanowany obywatel Al Capone trafił do pierdla za nie za gangsterkę i bimbrownictwo a za niepłacenie podatków. Dziewczyny z Grudzickiego lasku policja przepędza i wali mandatami a czasem pałą służbową albo swoją nie za prostytucję a za zaśmiecanie lasu i zajmowanie pasa drogowego. Twoi poprzednicy z obywatelskiej jak chcieli dokopać obywatelowi a kwitów nie było to drogówka zatrzymywała gościa na drodze i tak mu malucha przetrzepali, że zostawał bez samochodu i z kolegium.I nie było to za krytykę wadzy, a skąd u nas można mamy demokracje ludową a za niesprawny pojazd, który innym użytkownikom może zagrażać. Oczywiście aborcja jest be i my tak samo uważamy i tysiące ludzi ale gościa wsadzimy by nas nie terroryzował pokazywanymi obrazkami. Jak chce się psa uderzyć to zawsze pod ręką kij albo kamień się znajdzie. I się znalazł.

P
Piotr Chwastowski
10 marca, 21:43, behemot:

Znowu te pisowskie sądy wydały Ziobrowy wyrok.No jak tak można pokazywać zwłoki publicznie a to przecież zlepek komórek bez płata czołowego mózgu niezdolnych cokolwiek odczuwać. No to jak panie pardon policjancie zlepek komórek cię obraża pokazywany na widok publiczny? Toż jakbyś protestował przeciwko publicznemu pokazywaniu rozdeptanego grzyba muchomora z hasłem nie jedz tego bo on truje, też zlepek komórek.A to jest smakowite jakaś grupa będzie nas terroryzowała takimi widokami...Jakimi?? Zlepka komórek? No chłopie weź się zdecyduj bo się kompromitujesz, To antyaborcjoniści oburzają gliniarza pokazywaniem zwłok rozczłonkowanych a aborcjoniści którzy (żeby były zwłoki musi najpierw być człowiek) rozczłonkowują człeka w macicy i ponieważ efektu gliniarz nie widzi,to go nie oburza. Panie Boże Borysie Budko.Pawle Kukizie,Hołownio i Biedroniu a nade wszystko Andrzeju Dudo strzeżcie mnie przed takimi policjantami, bo przed bandytami ustrzegę się sam.

No to cię zaszokuję bo jestem całym sercem za tym aby aborcję traktować jak zło. Powiem ci więcej. Masa ludzi też tak uważa. To jest zabijanie istoty ludzkiej i ja nie mam tu żadnych watpliwości. Od początku o tym mówię że w tej sprawie chodzi wyłącznie o formę przekazu, ktora wedlug mnie jest przegięciem. To nie była sprawa o to czym jest aborcja ale o to czy można w przestrzeni publicznej pokazywać bez ograniczeń rozszarpane zwłoki ludzkie.

T
T

Pan sędzia się zupełnie nie wysilił. Po pierwsza linia orzecznicza nie jest jednolita. Po drugie tak na zdrowy rozsądek - czyn gorszący to taki, który wzbudza oburzenie licznych osób. A ilość artykułów prasowych i różnych akcji, także wandalizmu w stosunku do tej "akcji społecznej" czy nawet projekt uchwały wskazuje, że działanie to przeszkadza wielu ludziom, nie tylko lewicowym aktywistom.

b
behemot

Znowu te pisowskie sądy wydały Ziobrowy wyrok.No jak tak można pokazywać zwłoki publicznie a to przecież zlepek komórek bez płata czołowego mózgu niezdolnych cokolwiek odczuwać. No to jak panie pardon policjancie zlepek komórek cię obraża pokazywany na widok publiczny? Toż jakbyś protestował przeciwko publicznemu pokazywaniu rozdeptanego grzyba muchomora z hasłem nie jedz tego bo on truje, też zlepek komórek.A to jest smakowite jakaś grupa będzie nas terroryzowała takimi widokami...Jakimi?? Zlepka komórek? No chłopie weź się zdecyduj bo się kompromitujesz, To antyaborcjoniści oburzają gliniarza pokazywaniem zwłok rozczłonkowanych a aborcjoniści którzy (żeby były zwłoki musi najpierw być człowiek) rozczłonkowują człeka w macicy i ponieważ efektu gliniarz nie widzi,to go nie oburza. Panie Boże Borysie Budko.Pawle Kukizie,Hołownio i Biedroniu a nade wszystko Andrzeju Dudo strzeżcie mnie przed takimi policjantami, bo przed bandytami ustrzegę się sam.

b
behemot
10 marca, 18:08, Gość:

To może zamiast się naiwnie tłumaczyć wystąpić do ustawodawcy o interpretację jak rozumieć "treści nieprzyzwoite" i do tego czasu zawiesić ogłoszenie wyroku? Może tak odrobinę inwencji twórczej Wysoki Sądzie???!

Tak jest.. takiej inwencji jak Giersdorff i Juszczyszyn, do TSUE wystąpić bo musimy przyjąć jako członki UE jewropejskie a nie jakieś tam polskie rozumienie nieprzyzwoitości.One nam powiedzą co jest nieprzyzwoite bo my ciemniaki same nie wiemy. Zawiesić postępowanie..niech wisi do przedawnienia... a co tam kuwa.

h
haczyk

Treść banerów może szokować ale z drugiej strony jak dotrzeć do mózgów zwolenników aborcji, którzy uważają, że zamordowanie malutkiego, bezbronnego ludzika to zabieg. Popieram wyrok Sędziego z Opola.

G
Gość

Ten sędzia ma nie po kolei w głowie. Każdy wie o co chodzi, tylko on udaje że nie ogarnia. Skoro nie rozumie o co chodzi powinien pracować w Biedronce.

G
Gość

To może zamiast się naiwnie tłumaczyć wystąpić do ustawodawcy o interpretację jak rozumieć "treści nieprzyzwoite" i do tego czasu zawiesić ogłoszenie wyroku? Może tak odrobinę inwencji twórczej Wysoki Sądzie???!

Wróć na nto.pl Nowa Trybuna Opolska
Dodaj ogłoszenie