Wrzoski: na 'grzybku' miały być światła. Będzie jednak rondo

Mario/360opole.pl/Archiwum
Skrzyżowanie dróg krajowych nr 46 i 94, to jedno z najniebezpieczniejszych miejsc w powiecie opolskim. Dochodzi tam bardzo często do wypadków.
Skrzyżowanie dróg krajowych nr 46 i 94, to jedno z najniebezpieczniejszych miejsc w powiecie opolskim. Dochodzi tam bardzo często do wypadków. Mario/360opole.pl/Archiwum
Tak zdecydowała Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Opolu.

Pod koniec roku Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Opolu mówiła że na popularnym “grzybku" (przed laty stały tam ławki i stół dla podróżnych przykryte daszkiem w kształcie kapelusza muchomora), czyli skrzyżowaniu dróg krajowych nr 46 (w stronę autostrady i dalej na Nysę) oraz 94 (na Brzeg), w okolicy Wrzosek, zbuduje sygnalizację świetlną.

Światła miały tam pojawić się jeszcze w tym roku. Jednak teraz GDDKiA zmieniła zdanie i chce budować tam rondo.

- Światła mogą spowodować, że będą tworzyły się tam korki - wyjaśnia Michał Wandrasz z opolskiego oddziału GDDKiA. - Rondo jest bardziej funkcjonalne, a przede wszystkim bezpieczniejsze.

A skrzyżowanie dróg krajowych nr 46 i 94, to jedno z najniebezpieczniejszych miejsc w powiecie opolskim. Według danych zarządcy tych dróg od 2006 roku w szesnastu wypadkach zginęło tam pięć osób, a trzydzieści pięć zostało rannych.

Teraz opolski oddział GDDKiA będzie starał się w warszawskiej centrali o pieniądze na dokumentację techniczną ronda. Prace budowlane najszybciej będą mogły ruszyć w połowie przyszłego roku.

Natomiast docelowo we Wrzoskach ma powstać skrzyżowanie bezkolizyjne.

W planach ministerstwa infrastruktury jest bowiem również budowa drugiej jezdni w ciągu drogi krajowej nr 46 od węzła autostradowego w Prądach do Częstochowy.

Motoryzacja do pełna! Ogłoszenia z Twojego regionu, testy, porady, informacje

Wideo

Komentarze 20

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

M
M&M

Niestety, tego typu cwaniaków znaleźć można w bardzo wielu miejscach, wykorzystują uwarunkowania miejsca i czerpią z tego korzyści. W mojej opinii, choć nie jest ona podparta jakimiś drobiazgowymi badaniami, a jedynie obserwacjami zza kółka - najlepszym rozwiązaniem byłoby tam wielopoziomowe skrzyżowanie, które na dobrą sprawę załatwiłoby problem tego miejsca raz na zawsze. Dobrze jednak wszyscy wiemy, że jest to poza naszym zasięgiem finansowym. Dlatego wobec sygnalizacji świetlnej, która - moim zdaniem - sparaliżowałaby dokumentnie to miejsce, rondo wydaje się być najrozsądniejszym wyjściem, patrząc w kategorii "Cena/Jakość".

d
dudu
OK! Posty przywrócone Nie chodzi o czucie się ważniejszym, bynajmniej. Nie miało być to tak odebrane.

A inteligentny odbiorca chciałby też mieć pewien komfort czytania

Rozumiem to i pomyślałem sobie, że może admin mógłby przy takich niezamierzonych pomyłkach zaingerować tak, by godnie wyszło. Ja z pewnosćią byłbym wdzięczny.
Nie chcę odwracać uwagi od problemu na "grzybku", bo warto pomyśleć o rozwiązaniu jak najlepszym dla wszystkich, tym bardziej, że waży się tam niemal codziennie ludzkie życie. Nikt w zamierzony sposób, nawet ci winni wypadkowi nie planował pewnie mieć pokiereszowanego samochodu, zdrowia, czy życia.
Może z jednym wyjątkiem. Sam z życia wiem, że tam często "polowano" na naiwniaka, który jadąc od strony Opola w stronę Skorogoszczy 'ładował" się w tył cwaniaka hamującego niemal natychmiast i niby próbującego zawracać na ciągłych przecież pasach. Było kilku cwaniaczków, którzy mieli podreperowane graciki za pieniądze ubezpieczyciela. Nie jestem jedyną ich ofiarą.
No i jeszcze...
Cieszę się, że po drugiej stronie na tym forum jednak jest człowiek na poziomie. Pozdrawiam.
M
M&M

OK! Posty przywrócone Nie chodzi o czucie się ważniejszym, bynajmniej. Nie miało być to tak odebrane.

A inteligentny odbiorca chciałby też mieć pewien komfort czytania

d
dudu
@dudu:
Dopóki nie nauczysz się stosowania znaczników "quote" - cytowanie, wszystkie Twoje posty będą usuwane. Tego się nie da czytać!

Rozumiem, że nieumiejętnie zaznaczyłem tekst do cytowania.
Myślałam, że forum, to miejsce, gdzie można się wypowiedzieć na absornujący nas temat. Gdybym chciał napisać artykuł na 1 stronę NTO, to może bardziej postarałbym się edycyjnie - choć nie takie wpadki u profesjonalistów tej gazety już obserwowałem - ale może tylko ja mam zrozumienie dla niecelowych literówek.
Jeśli jest ktoś, kto się wtrąca w wypowiedź, może należałoby wywalić z mojego postu to, co tak bardzo denerwowało, czyli, jak rozumiem sam cytat.
Proszę wybaczyć, ale nie zamierzam uczyć się technik pisania postów, jest szereg innych rzeczy w życiu znacznie ważniejszych. Mam nadzieję, że chociaż przez moment poczułeś się ważniejszy dając mi nauczkę
Inteligentny odbiorca potrafiłby oddzielić cytat od wątku - na takiego liczyłem...
M
M&M

@dudu:
Dopóki nie nauczysz się stosowania znaczników "quote" - cytowanie, wszystkie Twoje posty będą usuwane. Tego się nie da czytać!

q
quovadis
Zgadza się Adamie, niemniej jednak - uważam, że obecnego skrzyżowania wcale nie trzeba byłoby zmieniać, gdyby kierowcy wykazywali się większą ostrożnością. Jeżdżę tam dość regularnie i w życiu bym nie powiedział, że to skrzyżowanie nadaje się do przebudowy. Są pasy wygasające, nie sądziłem, że jest tam aż tak niebezpiecznie. Ale skoro takie są fakty i przebudowa jest potrzebna - niech będzie rondo.

Ja na tym skrzyżowaniu prawie nie zginąłem, jeżdżę tamtędy do pracy i każdego tygodnia natknąc się można na jakąś kolizję a jeżdżę tylko dwa razy dziennie, jak będzie rondo to ludzie nauczą się jeździć i będzie mniej wypadków i o to przecież władzom chyba chodzi?
d
dudu

Michał Wandrasz, rzecznik opolskiego oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad

Znam to skrzyżowanie - przejeżdżam tamtędy codziennie przynajmniej raz (tam i z powrotem). Myślę, że rozwiązanie dwupoziomowe faktycznie byłoby najlepsze i najbezpieczniejsze.
1. Po remoncie faktycznie wydaje się, że organizacja ruchu powinna być bezpieczniejsza dla użytkowników. Początkowo łatwiej było włączyć się do ruchu - ale jak już kiedyś ktoś wspomniał, tylko mniejscowym, którzy przynajmniej raz tamtędy przejchali. Nawet kierowcy ciężarówek z obcymi rejestracjami odczekują na całkowity brak samochodów również od strony Dąbrowy.
2. Wydaje mi się też, że w okolicy jest bardzo dużo czynników rozpraszających uwagę, myślę choćby o reklamach przy skrzyżowaniu.
3. Rozumiem, że Clatronic dba o bezpieczeństwo i jedyne, co podoba mi się w tym rondzie, to to, że środku pól są światła, które dają poczucie lepszych warunków jazdy z nocy i we mgle.
3. Sądzę, że ludziom wytykającym bezmyślność w budowie tego ronda chodziło o to, że spodziewali się dużego ronda na grzybku i to zorgaznizowanego tak, żeby pogodzić bezpieczny ruch innych samochodów i ciężarówek właśnie z Clatronica - takie 2w1
4. Jeśli faktycznie powstałaby estakada nad drogą do Dąbrowy, to zrozumiałbym sens istnienia ronda we Wrzoskach. Na razie nie rozumiem też rozwiązania we Wrzoskach, tak jak swego czasu nie rozumiałem odwrotnie wymalowanych pasów do obiektów weterynaryjnych i obecnej wtedy w tym rejonie agencji rolnej (od momentu budowy drugiego ronda przy Karolince - a wspominając właśnie o rondo przy starych magazynach wojskowych-może warto na rondzie namalować pasy, bo wjeżdżając z dwupasmówki, większość kierowców trzyma się dalej konsekwetnie swojej wcześńiejszej strony, ale są też i tacy, szczególnie jadący prawą stroną, którzy stwarzają zagrożenie zajeżdżając drogę i trktując to rondo jako jednopasmowe... a może ono ma być jadnopasmowe???)
Pozdrawiam

muszę jeszcze coś dopisać...
koszary pojawiają siena tej drodze, kiedy na A4 jest wypadek. Cały ruch przerzucany na tą drogę niemal ją blokuje i to właśnie na tym skrzyżowaniu. Strach pomyśleć, jak to będzie wyglądało, kiedy płatna dla wszystkich będzie autostrada - jazdę do Wrocławia ludzie będą z pewnością kierować na byłe E22. Sprawdźcie kronikę wypadków - ile śmiertelnych ofiar i ile kalek wśród mieszkańców miejscowości przy tej drodze...

d
dudu

Moje drogie GDDKA i A wysupłajcie parę złotych i wybudujcie wiadukt z drogi krajowej z brzegu wpadający na krajową do opola, zamiast tego zanikającego pasa i będzie bezkolizyjne.

Auta skręcające z niemodlina do brzegu to może 5% całego ruchu tego skrzyżowania.

70% to przelot z niemodlina do opola.

Pewnie za szybko jadą trzeba ich zwolnić.

A w ogóle to pobudujcie ronda nawet na nieutwardzonych drogach bo jak rolnik będzie chciał wyjechać to co.

Rondo koło CLATRONICA to jest przykład bezmyślności.
Pozdro.

Nie mówimy o "paru złotych", ale o kilku, kilkunastu, a nawet kilkudziesięciu milionach złotych (w zależności od rozwiązania zastosowanego na problematycznym skrzyżowaniu). Gdyby "na grzybku" wszyscy jeździli przepisowo i rozważnie, nie zajmowalibyśmy się tym tematem. Ale nie jeżdżą, mimo ostrzeżeń, znaków i ograniczeń prędkości. Dlatego na tym skrzyżowaniu trzeba zrobić coś, co ochroni wielu kierowców przed nimi samymi. Rondo czy światła - oto jest pytanie, na które odpowiedzi są różne nawet wśród drogowców. Oczywiście, najlepszy, ale i najdroższy byłby duży, bezkolizyjny, dwupoziomowy i... drogi węzeł. To ideał, do którego dążymy. W obecnych realiach możemy jednak myśleć albo o rondzie albo o światłach. Jeśli chodzi o natężenie ruchu, to na odcinku drogi krajowej 46 od Prądów do Wrzosek jest to 15 656 pojazdów na dobę, natomiast na odcinku DK 94 od Skorogoszczy do Karczowa (a więc de facto do skrzyżowania) przejeżdża średnio na dobę blisko 5 700 pojazdów. I wreszcie sprawa ronda w Karczowie - wybudował je na swój koszt Clatronic (taki był warunek postawiony przez GDDKiA), aby ruch ciężarówek związany z działalnością firmy w tym miejscu nie był zagrożeniem dla jadących drogą krajową nr 94. Jeżeli dbanie o zdrowie i życie użytkowników drogi jest bezmyślnością, to faktycznie - GDDKiA wykazała się bezmyślnością.
Michał Wandrasz, rzecznik opolskiego oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad

Znam to skrzyżowanie - przejeżdżam tamtędy codziennie przynajmniej raz (tam i z powrotem). Myślę, że rozwiązanie dwupoziomowe faktycznie byłoby najlepsze i najbezpieczniejsze.
1. Po remoncie faktycznie wydaje się, że organizacja ruchu powinna być bezpieczniejsza dla użytkowników. Początkowo łatwiej było włączyć się do ruchu - ale jak już kiedyś ktoś wspomniał, tylko mniejscowym, którzy przynajmniej raz tamtędy przejchali. Nawet kierowcy ciężarówek z obcymi rejestracjami odczekują na całkowity brak samochodów również od strony Dąbrowy.
2. Wydaje mi się też, że w okolicy jest bardzo dużo czynników rozpraszających uwagę, myślę choćby o reklamach przy skrzyżowaniu.
3. Rozumiem, że Clatronic dba o bezpieczeństwo i jedyne, co podoba mi się w tym rondzie, to to, że środku pól są światła, które dają poczucie lepszych warunków jazdy z nocy i we mgle.
3. Sądzę, że ludziom wytykającym bezmyślność w budowie tego ronda chodziło o to, że spodziewali się dużego ronda na grzybku i to zorgaznizowanego tak, żeby pogodzić bezpieczny ruch innych samochodów i ciężarówek właśnie z Clatronica - takie 2w1
4. Jeśli faktycznie powstałaby estakada nad drogą do Dąbrowy, to zrozumiałbym sens istnienia ronda we Wrzoskach. Na razie nie rozumiem też rozwiązania we Wrzoskach, tak jak swego czasu nie rozumiałem odwrotnie wymalowanych pasów do obiektów weterynaryjnych i obecnej wtedy w tym rejonie agencji rolnej (od momentu budowy drugiego ronda przy Karolince - a wspominając właśnie o rondo przy starych magazynach wojskowych-może warto na rondzie namalować pasy, bo wjeżdżając z dwupasmówki, większość kierowców trzyma się dalej konsekwetnie swojej wcześńiejszej strony, ale są też i tacy, szczególnie jadący prawą stroną, którzy stwarzają zagrożenie zajeżdżając drogę i trktując to rondo jako jednopasmowe... a może ono ma być jadnopasmowe???)
Pozdrawiam

r
rzecznik
Śmiać mi się chce w tym momencie z Pana Rzecznika GDAKI jak chyba w grudniu przekonywał nas tu na forum o słuszności budowy świateł

Śmiech, to zdrowie... A poważniej - sygnalizacja świetlna byłaby możliwa do realizacji szybciej i taniej. Jak napisałem wcześniej - wśród samych drogowców opinie na temat wyboru rozwiązania są różne. Zdecydowano jednak, że opolski Oddział wystąpi do swojej Centrali o zgodę na rozpoczęcie prac koncepcyjnych nad rondem, jako rozwiązaniem zapewniającym wyższy poziom bezpieczeństwa niż światła. Czy taka zgoda zostanie udzielona, tego nie wiemy.
Michał Wandrasz, rzecznik opolskiego Oddziału GDDKiA
p.s. Pełen komunikat na ten temat na stronie internetowej opolskiego Oddziału GDDKiA
o
olo

Śmiać mi się chce w tym momencie z Pana Rzecznika GDAKI jak chyba w grudniu przekonywał nas tu na forum o słuszności budowy świateł

M
M&M
Przejeżdzam od czasu do czasu to skrrzyżowanie,i dla mnie chociaż jestem laikiem w sprawach infrastrutury drogowej
wydaje mi się,że tylko rondo rozwiąże ten problem.Bezkolizyjne skrzyżowanie jest nalepszym z możliwych pomysłów,tym
bardziej,ze miejsca w około jest bardzo dużo.

Zgadza się Adamie, niemniej jednak - uważam, że obecnego skrzyżowania wcale nie trzeba byłoby zmieniać, gdyby kierowcy wykazywali się większą ostrożnością. Jeżdżę tam dość regularnie i w życiu bym nie powiedział, że to skrzyżowanie nadaje się do przebudowy. Są pasy wygasające, nie sądziłem, że jest tam aż tak niebezpiecznie. Ale skoro takie są fakty i przebudowa jest potrzebna - niech będzie rondo.
a
adam

Przejeżdzam od czasu do czasu to skrrzyżowanie,i dla mnie chociaż jestem laikiem w sprawach infrastrutury drogowej
wydaje mi się,że tylko rondo rozwiąże ten problem.Bezkolizyjne skrzyżowanie jest nalepszym z możliwych pomysłów,tym
bardziej,ze miejsca w około jest bardzo dużo.

d
dodo
Czy myślicie że rondo uchroni nieuków od wypadku?Może będzie mnie zabitych bo jazda spowolnieje ale ilośc wypadków i tak się nie zmniejszy.jak osiolek nie umie jechać to i rondo go nie nauczy.
ps a ile jest kolizji na rondzie w Opolu mimo że jest estakada?

Różnica między wypadkiem przy prędkości 100km/h a wypadkiem przy prędkości 20km/h jest taka jak złamanie kości nogi i mały siniak na nodze.
Masz rację co do nieuków z Prawem Jazdy i obecnie słabym szkoleniem, po to teraz robią tą reformę.
Jednak w tym przypadku rondo spowalniające ruch może uchronić przed tymi poważnymi obrażeniami bez względu na doświadczenie kierowcy... bo zazwyczaj dojdzie do stłuczki, a nie do kolizji.
Skoro jest to rozwiązanie szybkie i tańsze, to popieram.
a
abba

Bardzo dobra decyzja !!!

a
abba
Czy myślicie że rondo uchroni nieuków od wypadku?Może będzie mnie zabitych bo jazda spowolnieje ale ilośc wypadków i tak się nie zmniejszy.jak osiolek nie umie jechać to i rondo go nie nauczy.
ps a ile jest kolizji na rondzie w Opolu mimo że jest estakada?

Rondo w Opolu '' pod mostem '' -tak ,nadal jest niebezpieczne ale te wszystkie nowe to są super
Dodaj ogłoszenie