Jak zauważył Onet w podręczniku do prawa europejskiego wydanym w 1999 roku, którego Morawiecki był współautorem, przeczytać można wprost, że w sytuacji kolizji prawa krajowego z prawem wspólnoty "właściwy sąd krajowy może dojść do wniosku, że prawo krajowe nie może być stosowane."
Cytowany fragment publikacji, na Facebooku przypomniał poseł PO Krzysztof Brezja. Czytamy tam, że dla krajów członkowskich prawo unijne powinno być nadrzędne. A w sytuacji, gdy to krajowe z nim koliduje, sąd w danym państwie ma pełne prawo - czy wręcz obowiązek - owych przepisów prawa krajowego nie stosować.
To opis stanu prawnego, który obowiązuje dziś w Polsce. Na tej zasadzie oparł się Sąd Najwyższy, gdy w sierpniu zadał pytania prejudycjalne do unijnego Trybunału Sprawiedliwości i zawiesił stosowanie trzech przepisów uchwalonej przez PiS ustawy o Sądzie Najwyższym. Przepisy te nakazywały sędziom powyżej 65 lat przymusowe przejście w stan spoczynku - chyba, że prezydent zdecyduje inaczej i pozwoli im dalej orzekać. Sędziowie, po przeanalizowaniu sprawy uznali, że polskie przepisy mogą być niezgodne z prawem unijnym, bo godzą w zasadę nieusuwalności sędziów i mogą być próbą dyskryminacji ze względu na wiek.
O opinię w tej sprawie Onet poprosił posła PiS-u Marka Asta, przewodniczącego sejmowej Komisji Ustawodawczej. - Po pierwsze, nie wiemy, czy pan premier był autorem tego konkretnego fragmentu. A nawet jeśli, to w tymże podręczniku została wyrażona opinia w doktrynie i ona nie ma mocy wiążącej. Działanie danego sądu będziemy inaczej oceniali w każdej sytuacji, bo to zależy od kontekstu sprawy. Każda sytuacja jest inna – twierdzi Marek Ast.
Źródło: Onet
Dołącz do nas na Facebooku!
Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!
Kontakt z redakcją
Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?
